Уголовное дело - суд: положительные судебные решения по уголовным делам, г. Пермь

Вашему вниманию предлагаются судебные решения, а также постановления органов предварительного следствия, дознания по уголовным делам, которые были достигнуты с помощью юристов Центра «АДВОКАТ». В каждом конкретном деле адвокат по уголовным делам работал в рамках действующего законодательства.

Обвинение в умышленном убийстве. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования.

В городе Соликамске произошло жестокое убийство престарелой женщины с целью хищения орденов, медалей и других материальных ценностей. Обвинение в совершении данного преступления было предъявлено гр-ну "Т", поскольку в ходе проведения генетической экспертизы на наградной ленте в квартире убитой был обнаружен ДНК данного гражданина. Он был задержан и в период предварительного расследования содержался под стражей более полугода. Осуществляя защиту данного гражданина адвокат добился прекращения уголовного преследования обвиняемого и его освобождения из-под стражи.

Умышленное убийство четырех человек. Рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей. Оправдание по убийству одного человека. Получение вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении и исключение максимального наказания в виде пожизненного заключения.

Следственными органами гр-н "П" обвинялся в совершении умышленного убийства четырех человек, совершенное общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление по п."а","е","к" ч.2 ст. 105 УК РФ. По окончании предварительного следствия обвиняемым, после консультации с адвокатом, было принято решение ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде с участием присяжных заседателей. По итогам тяжелого судебного процесса вердиктом коллегии присяжных заседателей гр-н "П" был признан виновным в совершении убийства 3-х человек, по убийству четвертого человека он был оправдан, исключен квалифицирующий признак "общеопасным способом" и признан заслуживающим снисхождения. Учитывая данный вердикт присяжных суд вынужден был при назначении наказании исключить обязательный при таком преступлении вид наказания как пожизненное заключение.

ДТП, повлекшее смерть человека. Прекращение уголовного дела.

Водитель "К" стал участником ДТП. Управляя автомобилем Форд допустил столкновение с мотоциклом Сузуки, в результате чего мотоциклист погиб на месте ДТП. Водитель "К" нанял адвоката. Были собраны исчерпывающие доказательства и установлены достаточное количество исходных данных о ДТП, на основании которых органами следствия был сделан вывод о невиновности водителя "К", поскольку он не имел технической возможности предотвратить ДТП. В итоге уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием в действиях водителя состава преступления.

Мошеничество с использованием служебного положения. Четыре эпизода по ч.3 ст. 159 УК РФ. Прекращение уголовного дела в суде.

Органами следствия молодая женщина обвинялась в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть совершение мошеничества с использованием своего служебного положения. Являясь менеджером банка, девушка используя документы других лиц оформляла кредиты на них и затем сама получала денежные средства. При судебном рассмотрении данного дела адвокату удалось исключить квалифицирующий признак "с использованием служебного положения", переквалификацировать действия подсудимой на ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление небольшой тяжести), объединить все эпизоды преступной деятельности в один, а затем, после надлежаще проведенной работы с потерпевшим лицом, добиться прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ .

Привлечение к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - ст.264.1 УК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии дознания.

Незаконное использование товарного знака. Отказ от уголовного преследования

Зимой 2012 года следственным управлением УМВД по г. Перми было возбуждено уголовное дело по факту незаконного использования товарного знака иностранной компании, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ. По подозрению в совершении данного преступления был задержан, в том числе гр. "Ш", в отношении которого осуществлялось уголовное преследование. Для осуществления своей защиты гр-н "Ш" обратился к адвокату по экономическим делам. Предварительное следствие с участием гр. "Ш" длилось более года. После проведения многочисленных следственных действий следователь удовлетворил ходатайство адвоката по экономическим преступлениям, и вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении гр-на "Ш".

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств

В отношении молодого человека возбудили уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ по факту обнаружения у него психотропного вещества (амфетамин) в крупном размере. После своевременного обращения к адвокату по уголовным делам по наркотикам за помощью уголовное преследование в отношении данного гражданина было прекращено.

Незаконное использование и сбыт контрафактных объектов авторских прав

Гражданин совершил незаконное использование и сбыт контрафактной программы "1С:Предприятие", тем самым нарушил авторские права правообладателя, причинив ему крупный ущерб. В результате проведенных оперативно-розыскрых мероприятий сотрудниками отдела "К" ГУ МВД России по Пермскому краю, в отношении данного гражданина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ. Гражданин обратился для осуществления своей защиты к адвокату, который провел надлежащую работу, встретился с представителя фирмы-правообладателя "1С" в г. Перми, в результате чего, последние в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, отказались от всех претензий к данному гражданину, и уголовное дело в отношении его было прекращено.

Незаконное осуждение по сбыту наркотиков. Возбуждение наздорного производства в Верховном Суде РФ. Прекращение уголовного дела. Освобождение из под стражи.

Чайковским городским судом "С" был незаконно осужден за покушение на сбыт наркотического средства. Назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Обжалование приговоров на 2-ой и 3-ей судебной инстанциях результатов не принесло, приговор был оставлен в силе. Тем не менее, адвокатом была подготовлена и направлена в Верховный суд РФ надзорная жалоба, по результатам рассмотрения которой было возбуждено надзорное производство с рассмотрением в Президиуме Пермского областного суда. В итоге, Пермский областной суд, рассмотрев надзорную жалобу адвоката уголовное дело прекратил, осужденного "С" освободил из-под стражи после почти года незаконного содержания в колонии строгого режима.

__________________________________________________________

Представление в уголовном деле интересов потерпевших лиц

В данном уголовном деле адвокат Калакаускас К.А. представлял интересы потерпевшего, в которого виновный выстрелил из травматического пистолета. Подсудимый занял позицию полного непризнания своей вины, активно защищался от обвинения. В связи с этим расследование дела затянулось почти на год, а суду потребовалось провести 18 заседаний, чтобы рассмотреть дело. В результате рассмотрения дела подсудимый был признан виновным и осужден. В основу приговора суда легли как доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, так и собранные адвокатом в ходе судебного разбирательства.

Покушение на убийство. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Условное осуждение.

Органами предварительного следствия М. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст. 111 УК РФ – тяжкое преступление) и покушении на убийство (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – особо тяжкое преступление). Нами была выработана линия защиты, которая, во-первых, учитывала все имеющиеся по делу доказательства и не противоречила им, и, во-вторых, позволяла утверждать, что действия М. не носили столь опасного для потерпевших характера и должны квалифицироваться совсем по другим статьям УК РФ.По результатам рассмотрения уголовного дела судом покушение на убийство было переквалифицировано на умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч.1 ст. 115 УК РФ), М. назначено наказание в виде условного лишения свободы.

Преднамеренное банкротство. Отказ в возбуждении уголовного дела.

Гр-н «В» являлся директором промышленного предприятия. После его увольнения с этой должности завод был признан банкротом, было открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении В. уголовного дела по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). При этом он указывал, что В. якобы виновен в критическом финансовом положении организации, и именно его действиями завод доведен до банкротства. Адвокатом была изучена финансово-хозяйственная документация предприятия, аналитические и финансовые отчеты, а также проведена обстоятельная беседа с В. относительно обстоятельства банкротства завода. В итоге был сделан вывод о том, что В. к банкротству завода не имеет никакого отношения, а финансовый кризис на предприятии начался задолго до него. С учетом этого и была подготовлена позиция клиента для общения со следственно-оперативными органами. По результатам проверки оперуполномоченный ОБЭП согласился с нашей позицией и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Похищение человека. Условное осуждение.

Гр-н «К» наряду с другими лицами обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений). Ответственность за данное деяние предусмотрена в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Была выбрана тактика защиты, предусматривающая полное признание подсудимым своей вины и раскаяние. Также минимизировалась роль К. в совершении преступления. В итоге защите удалось доказать, что К. являлся самым неактивным участником нападения. Приговором суда К. был приговорен к условному лишению свободы.

Мошеничество, подделка документов

В отношении гр-на "Ж" были возбуждены два уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере). В ходе предварительного следствия Ж. был многократно допрошен. На всех допросах он придерживался линии защиты, избранной адвокатом. Кроме того, нами был подготовлен ряд ходатайств, в том числе и о проведении следственных действий. Благодаря предпринятым мерам, следователь, видя тщетность попыток обвинить Ж. в совершении тяжкого преступления, переквалифицировал его действия, предъявив обвинение по ч.1 ст. 327 УК РФ (подделка документов). После этого, по ходатайству адвоката, уголовное дело было прекращено следователем за деятельным раскаянием.

Причинение средней тяжести вреда здоровью. Побои. Прекращение уголовного дела

Четверо молодых людей, в том числе наш клиент Б., обвинялись в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенном группой лиц. Подсудимыми была избрана позиция полного непризнания вины. Соответственно, защита предпринимала меры по доказыванию их невиновности. Но поскольку вероятность оправдания была крайне мала, параллельно велась работа по переквалификации преступления на более мягкую статью. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, придя к выводу о недоказанности вины подсудимых в причинении вреда здоровью потерпевшего, изменил квалификацию их действий на ст. 116 УК РФ – побои. Затем, вследствие истечения срока привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении всех четырех подсудимых судом было прекращено.

_____________________________________________________________

Превышение должностных полномочий военнослужащим с применением насилия. Назначение наказания ниже нисшего предела.

Молодой человек будучи военнослужащим обвинялся по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий с применением насилия. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В ходе предварительного следствия, с учетом собранных доказательств, сторона защиты пришла к выводу о бесперспективности отрицания своей вины и необходимости ее полного признания с целью минимизации наказания. Пермский гарнизонный военный суд, рассмотрев дело, признал подсудимого виновным в инкриминируемой статье УК РФ и, учитывая все обстоятельства дела (в том числе признание подсудимого и его раскаяние), назначил наказание ниже низшего предела в виде символического штрафа без применения дополнительных наказаний.

__________________________________________________

Незаконное хранение наркотических средств.

Прекращение уголовного дела.

У молодого человека "Ф" при себе было обнаружено и изъято наркотическое вещество в крупном размере. Его родственники незамедлительно заключили соглашение с адвокатом на его защиту. Благодаря своевременному обращению к адвокату все первоначальные проверочные и следственные действия были проведены с его участием. В результате этого, грамотно сформированная позиция по факту обнаружения наркотиков привела к тому, что следователь вынужден был прекратить уголовное преследование.

Обращение следователя в суд за избранием подозреваемому меры пресесения в виде заключения под стражу. Отказ суда в аресте. Освобождение из-под стражи.

В отношении гр-на "К" было возбуждено уголовного дело по факту мошеничества в особо крупном размере по ч.4 ст. 159 УК РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого "К" отказался признавать свою вину. Тогда следователь принял решение арестовать "К", и для этого направил ходатайство в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании суд согласился с позицией адвоката об отсутствии основания для ареста, в результате чего суд отказал следователю в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем следователь прекратил уголовное дело.

Положительные решения по уголовным делам